انتظر رأيك على على احر من الجمر.
شكر على المرور.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستعدووه
اولا : أشكرك اخي على الطررح
ثانياً : ما وضعت عليه خط هو ما استوقفني من كلامك .. وسوف اتطرق إليه بعمق شديد .. 
وسوف أطيل  ..
أفكاري ليست مرتبة ولكن سوف ادرجها لك وأنت رتبها ..
كما ذكرت أخي ( الاعلام المرئي ونقولها بصدق هزم الكتاب بالضربة القاضية وعلى محبيه السلام ) فعلاً هذا الواقع ولكن أنا هنا ليس لأؤيد كلامك .. 
فأنت قلت ممثل فاشل ,, وهذا يعني أنه فاشل بمعرفة هذا الرجل التاريخي ,, ولكن لتتعلم من ( الفاشل ) ما كان يفعله ( التاريخي ) الذي لم تعلم عنه أو لم تقرأ عنه ..
فالكتب الآن مهجورة وكيف لنا أن نعرف العظماء التاريخين الا بقراءة تلك الكتب ,,
ولكن الاعلام قضى على الكتب ولم يقضي على العظماء التاريخين ,,
بل أن الاعلام نور لنا معلومات لم نكن نعرفها ( وهذا راجع اليك ) ..
صحيح أنني لم اقرأ كتب عن العظماء التاريخين الا القليل ولكن معرفتي بهؤلاء أفضل من أنني اقرأها لان الاعلام المرئي ( الفاشل ) أنار لي تلك المعلومة التي لم أقرأها وهي وسيلة سهلة وتوصل المعلومة بطريقة جميلة لترسخ في أذهاننا بغض النظر عن ( الفاشل ) الذي يؤدي الدور ..
فالاعلام المرئي ( الفاشل ) له دور كبير في تصدير المعلومات ..
ولكن سؤالي من الذي جعل الاعلام المرئي مهم ؟ ( الفشلة )
وماهي قصص الاعلام المرئي ؟ ( التاريخين )
فأنت خذ بالمعلومة ولا تأخذ ب ( الفاشل ) ..
.. وكلامك هذا يدل على أنك ليس متابع ( للشخصية التاريخية ) بل متابع ( للفاشل ) ..
إذ أنك تطرقت الى الفاشل أكثر ما تطرقت الى التاريخي .
هذه فلسفتي وبكل تواضع ..
|
لا يعنيني الاعلام ودوره سواء ايجابي او سلبي فاشل او متمكن.
استخدامي لفاشل هو ابتعاد عن ما اخشى الوقوع به من (غلاظة) في بعض المفردات
وما اعنيه هو اغلظها (خايس) فكريا واخلاقيا ودينيا.
وترتيبا لافكارك.
لم استشهد برموز اسلامية من صحابة اجلاء لم يتعرف على تاريخهم (البعض) الا عند
مشاهدة ذلك الـ ؟؟؟
وفي نفس الوقت يؤدي دور (حارس دار رذيلة) وذلك لوضع مقامات الاستشهاد في اماكنها .
شتان بين ما اتى به الاعلام والكتاب (الاعلام محور جدا وبه من التصرف والمخرج عاوز كده الكثير جدا).
هذا من ناحية المصداقية, اما من الناحية التصورية للشخصية.
نحن بشر والبشر في اغلبهم (عاطفيون) ماديون.
ولا يشك عاقل ان اهم ادوات هذا الانسان بتخزين المعطيات وتحليلها هو (البصر).
وعليه, الربط البصري (الصوري) كفيل بنسف الف حرف, والصورة تغني عن الف كلمة.
مثال وهمي لما سبق:
بدر انسان سمعت عنه انه شجاع وكريم لكن لم تره. يبدأ عقلك بمحاولة التصور (في كل شخص تشاهده).
تشاهد شخص يؤدي دور بدر ولكن, نفس هذا الشخص له مواقف مخلة بالادب.
هنا يبدأ الدماغ بملء الفراغ بهذه الصورة (وجميع ما احتوت)
طبعا لدي الانسان ادراك ذاتي ويمكنه من تصريف هذه الافكار ولكن سيعاني حتى يتمكن من التصريف, ولكن...
من لم يقرأ عن بدر ولم يسمع عنه, ويشاهد الدور.... ويشاهد هذه المواقف من هذا الممثل..
في اسوأ الاحوال سيصدم ويكون اراء شمولية بناءا على هذا الممثل.
وفي اخفها, لن يأخذ بدر على محمل (الجد) ولن يكون ذا تأثير كبير عليه من بعد ذلك.
وفي افضلها, سيحاول الاستزاده والقراءة عن بدر من بعد المشاهدة
ليقوم بعمل تحديث لقاعدة البيانات لديه ولكن... قد يخبت الاهتمام ويتحول
بدر الى رمز في صورة (ممثل) وتسقط المبادئ والتصورات المسبقة .
وفي جميع الاحوال سيكون الممثل هو الرمز ويسقط الرمز. ولنا بالمهلهل خير دليل
ان كانت الثقافة التاريخية ثقافة (مسلسلاتية) , فـ بالتأكيد البيانات بحاجة لتحديث او ربما فورمات
شكرا على الرأي وشكر على الاطالة القيمة.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ارواح الجروح
[glow=000000]
مشكور على الموضوع القيم جدا
لكن لا أستطيع الرد فإن كتبت ردي فسأنفجر وإنفجاري سينجم عنه اشياء لايحمد عقباها
ولكن نقول لا حول ولا قوة إلا بالله
[/glow]
|
العفو اخوي, الانفجار بسبب موضوع كهذا خسارة للجهد والطاقة
لان الموضوع لا يستدعي حتى اشعال عود كبريت,
فالتاريخ يبقى تاريخ, والتاريخ ولو شوهه بعض (حثالته)
الا ان المتضرر هو في فقط من يهتم (بالحثالة).
شكرا لك على المرور